viernes, 12 de febrero de 2016

¿Están más cerca PP-C's-PSOE que C's-PSOE-Podemos?

El principal argumento que esgrimen los defensores de una coalición moderada entre PP, Ciudadanos y PSOE es que estos tres partidos tienen más en común que una coalición entre Ciudadanos, PSOE y Podemos. Yo no estoy nada seguro de que este sea un argumento válido. Por supuesto, hay puntos en común entre todos los partidos, fundamentalmente el apoyo a la democracia y a la permanencia en la Unión Europea, que no es poco. Pero se supone, según el argumento mencionado, que PP, C's y PSOE serían partidos más parecidos a las fuerzas que gobiernan en las instituciones europeas y en la mayoría de los países de la Unión y la zona euro, y que Podemos sería una fuerza muy alejada de esta centralidad. Sin embargo, lo cierto es que Podemos es una fuerza en gran medida todavía en vías de consolidarse ideológicamente, y que parece que se ha mantenido aliada a Syriza, el partido que apoya a un gobierno de la zona euro tras haber sufrido una escisión se su sector más populista. Por supuesto que hay aspectos inquietantes en Podemos, fundamentalmente las conexiones de algunos de sus dirigentes con la revolución bolivariana, que tiene poco de democrática y cuyas recetas económicas (cocinadas parece que con asesoramiento de algún intelectual de Podemos) son desastrosas. Pero eso no debe implicar una descalificación de todos los miembros de Podemos y de sus votantes, porque gracias a esta fuerza la voz del 15-M ha llegado a las instituciones. El PSOE y Podemos ya se han apoyado mutuamente en algunas instituciones y no parece que se haya hundido el mundo. Otra cosa es que puedan gobernar juntos, pero apoyarse mutuamente ya lo han hecho. Mientras tanto, el Partido Popular, aunque obediente a Angela Merkel, se ubica claramente en el ala derecha de la derecha europea (¿han condenado alguna vez el franquismo?), y está fatalmente manchado por casos de corrupción que afectan muy directamente a alguno de sus principales dirigentes, incluso a Rajoy. Respecto a Ciudadanos, su adscripción al liberalismo europeo es algo reciente. Justo antes de las últimas elecciones europeas, hace menos de dos años, presumían de ser indiferentes entre el grupo liberal y el socialdemócrata del Parlamento Europeo. Después llegó Garicano y se hicieron liberales y regeneracionistas, aunque no dejaron de poner entre sus candidatos a profesionales de las tertulias, la retórica y la telegenia. Pero desde su nacimiento hace creo que más de 10 años en Cataluña fueron una amalgama que reunía desde marxistas a antiguos simpatizantes de la extrema derecha unidos por la defensa de la identidad española en Cataluña. Cuando algunos dicen que no hay populismo de derechas en España habría que remitirles a los expertos en el tema, como el historiador Xavier Casals, que no han dudado en llamar populistas a políticos como Albert Rivera o el popular García Albiol. El independentismo catalán también tiene muchos rasgos en común con el populismo de derechas (su última expresión: utilizar a los enfermos en las listas de espera como argumento para pedir la independencia, interpretando ésta implícitamente como revuelta fiscal). En una democracia plural que sale o quiere hacerlo de una grave crisis económica e institucional, llegar a acuerdos es difícil. Pero es raro que quienes se presentaron como nuevos contra lo viejo en la última campaña electoral, y participaban en programas televisivos que parecían mítines conjuntos, ahora se consideren incompatibles. ¿No pueden ponerse de acuerdo ahora en un programa regeneracionista?  Yo creo que lo más viable y lo mejor en España hoy sería un gobierno de políticos-as (sobre todo socialistas) y profesionales (sobre todo de, o cercanos a, C's y Podemos) de gran prestigio con un acuerdo de legislatura al que se sumen no sólo C's, PSOE y Podemos sino también IU y PNV basado en el programa que ha presentado para su negociación el PSOE, con las debidas aportaciones, que sea leal a Europa, reduzca las desigualdades, regenere España y que abra el proceso de reforma constitucional, para que ésta culmine en una próxima legislatura.

domingo, 7 de febrero de 2016

Fins que no siguem independents no deixarem de dir disbarats?

Avui el partit que es fa dir de moment "Convergents" (els partits enfangats en la corrupció tenen noms provisionals, com el PP valencià) ha fet un tuit que deia: "Fins que no siguem independents l'Ebre no estarà salvaguardat". A mi se m'escapa la lògica de la frase, puix que si no m'erro l'Ebre neix a prop de Reinosa (Cantàbria), passa per una sèrie de regions espanyoles, i ve a desembocar en un bell delta al sud de Catalunya. Crec que entre els miracles que s'han associat a la independència de Catalunya, ningú ha afirmat encara que el curs del riu Ebre hagi de canviar. Suposant que algun dia siguem "independents", no entenc llavors què vol dir que l'Ebre estaria salvaguardat: faríem una super-via catalana al voltant d'aquest llarg riu perquè no el toquin els impurs? És com l'afirmació que necessitem la independència per construir el corredor del Mediterrani, com si tota la façana mediterrània fós nostra. De fet, quelcom semblant passa amb la llengua catalana, que no sé què seria d'ella en els territoris (fora de Catalunya) on està més amenaçada, en cas d'independència del territori on està menys amenaçada. En defintiva, una de les raons per les quals jo penso que el federalisme a Espanya i Europa és la millor solució per a la majoria de problemes de Catalunya és que la majoria de reptes que tenim (l'Ebre, les infrastructures, la llengua, l'atur...), són problemes que compartim amb persones d'altres territoris, persones amb les quals a més molts tenim llaços de parentiu, amistat o negocis. Però és difícil culpar als "convergents" de tota la vida d'utilitzar arguments tan febles quan els acabats d'arribar a la seva casa gran fan servir arguments semblants. Per exemple, el nou conseller de Sanitat ha afirmat que haurem d'esperar que Catalunya sigui independent per acabar amb les llistes d'espera. El mateix conseller per cert també va fer grans elogis del seu predecessor, el Sr. Boi Ruiz, sota la gestió del qual, mentre lluitava per la independència, les llistes d'espera i els problemes de qualitat a la sanitat pública van augmentar de formes que tots els usuaris del sistema hem patit d'una o altra manera (els més malalts i vulnerables, més). El conseller i el seu antecessor no haurien d'amagar a l'opinió pública que si tenim una sanitat pública amb cara i ulls que ells es poden carregar és perquè va haver-hi a Espanya un govern d'esquerres amb un federalista de ministre de Sanitat, anomenat Ernest Lluch, que la va fer possible. I que si Catalunya segueix perdent el temps amb el "procés" l'acabarem de perdre, la sanitat pública, perquè potser sí que un dia tothom es cansarà de nosaltres i navegarem a la deriva com un Kosovo o una Crimea (que dubto que tinguin una sanitat com la nostra). De tot això en parla Josep Lluis López Bulla molt millor que jo, perquè l'actual conseller de Sanitat ja no impressiona a ningú (i menys a persones amb autèntica autoritat moral progressista, com el senyor López Bulla) amb les seves suposades arrels esquerranoses, de les quals sempre ha presumit tant. És trist veure l'evolució de persones que s'empassen ara tots els arguments dels que han creat la gran cortina de fum catalana, com sempre ha estat trist veure a persones evolucionar de l'esquerra a la dreta (no és la primera vegada que passa). Clar que aquí ningú reconeixerà que es torna de dretes, sinó que es torna patriota (també ha passat abans, aquí i en altres llocs), dient coses com que "Espanya no sap gestionar la seva complexitat..." (Puigdemont dixit) o quelcom així, com si la Catalunya de les estelades a les places dels pobles dongués mostres de gestionar millor la seva complexitat. De moment a l'Espanya que suposadament té problemes per gestionar la complexitat hi ha hagut als darrers quaranta anys més alternança que a Catalunya, i recentment ja han canviat de nou bastantes comunitats autònomes (entre altres, les dels països de parla catalana) i ajuntaments, i potser aviat els espanyols arribaran a gestionar la complexitat amb un president federalista d'esquerres (o potser no, i llavors els nacionalistes diversos podran seguir gaudint de la paràlisi). Llàstima que mentrestant n'hi ha a Catalunya que estan entestats a demostrar-nos que, com ens recorda el post de López Bulla, els humans no tenim arrels, sinó cames.

jueves, 4 de febrero de 2016

España: unicornios a la vista

Quienes en los últimos años nos hemos empecinado contra viento y marea en señalar los principios y prácticas del federalismo como vía de solución a los problemas institucionales de Cataluña, España y Europa, hemos sido a menudo recibidos con burlas y menosprecio. Esto ha sido así tanto por parte de la derecha centralista y uniformista española (algunos rancios tertulianos del canal 24h de TVE y parecidos, que hace poco acudieron al desván socialista a quitarle las telarañas a un antiguo ministro de interior), como por parte de bastantes portavoces del independentismo catalán. Todavía hoy tenemos que soportar la típica cantinela (entre supremacista y xenofóbica) de que dónde están los federalistas, que no hay más allá del Ebro, que no hay con quien federarse, etc. Daba igual señalar que cada vez se escuchaban más voces federales en los editoriales de los diarios, en las encuestas, entre los portavoces políticos españoles, entre nuevos presidentes de comunidades autónomas, entre expertos en derecho constitucional de toda España. Todo daba igual: se suponía que los federalistas eran como unicornios, seres míticos inexistentes. Mientras tanto, nosotros no nos hemos callado, y sobre todo, la realidad iba mostrando tozuda su fuerte sesgo federal. No en vano algunas de las sociedades que mejor gestionan sus problemas institucionales tienen una organización federal: Canadá, Estados Unidos, Alemania, Suiza, Australia... Ahora resulta que en España no sólo hay federalistas, sino que el Rey le ha encargado a uno de ellos formar gobierno, el mismo que hace unos meses se hizo asesorar por un grupo de sabios federalistas, entre los que están Joaquín Tornos, Xavier Arbós y Alberto López Basaguren, y presididos por el andaluz federalista Gregorio Cámara, quien, lejos de ser un excéntrico aislado, resulta que va a ser el portavoz del PSOE (el partido de quien intenta formar gobierno) en la Comisión Constitucional del Congreso. Y en el grupo de sabios también había sabias, claro, entre ellas Meritxell Batet, que está en el equipo de estadistas que va a negociar la composición del nuevo gobierno. Por supuesto, es posible que todo esto quede en nada, que Pedro Sánchez no consiga formar gobierno y que de la Comisión Constitucional no salga nada. Pero ¿y si sale? ¿Qué dirán quienes nos han estado menospreciando o a lo sumo tratándonos con condescendencia? ¿Qué cara se les quedará a quienes creían que se subían a la ola de la "nueva centralidad" y ahora hacen el ridículo aceptando cargos que implícitamente suponen tragarse la corrupción y la disminución de la calidad democrática que se vive en Cataluña? Hay unicornios a la vista. No contarán con la ayuda de quienes prefieren no verlos. Pero no sólo haberlos haylos, sino que es posible que gobernar gobiernen y reformar la constitución (con otros, claro) la reformen.

domingo, 31 de enero de 2016

La dissonància cognitiva dels federalistes a temps parcial

Ha nascut una nova espècie: el o la federalista a temps parcial. Es tracta dels qui diuen que són federalistes a Europa però no a Espanya. Si abans Europa s'acabava als Pirineus, ara és el federalisme el que s'acabaria als Pirineus. Els principis del federalisme servirien per organitzar Europa però no per organitzar Espanya. Segons aquests federalistes a temps parcial, el problema a Espanya és que hi ha un subjecte polític oprimit, anomenat Catalunya, que per raons naturals té una sobirania prèvia a qualsevol debat sobre què s'ha de fer. Els qui defensen això sembla que han arribat a convèncer Oriol Junqueras de dir que ell també és federalista, encara que quan ho va dir no va plorar, com quan va dir "fem-ho ja..." referint-se a la independència de Catalunya. El que tenen al cap aquests mig-federalistes en realitat és una confederació, és a dir, una aliança d'entitats sobiranes, entre les quals estaria Catalunya. Els federalistes a temps complet no defensem el mateix només que on uns diuen Catalunya nosaltres diríem Espanya. No: nosaltres defensem una organització institucional on hi ha diversos nivells de govern i on tots ells rendeixen comptes directament a la ciutadania, i on l'èmfasi al segle XXI està a fer d'Europa el subjecte polític, on les sobiranies es comparteixen i no es monopolitzen. Per això els grans federalistes europeus, els Cohn-Bendit, els Scalfari, els Habermas, no en volen ni sentir a parlar dels moviments independentistes de les regions relativament riques d'Europa. I en canvi els Putin i els que volen acabar amb l'Europa unida els veuen amb molta simpatia. El federalisme contemporani es basa en una desconfiança dels himnes i les banderes i en uns valors internacionalistes que tenen molt poc a veure amb les coreografies uniformades dels darrers onzes de setembre. Es basa en la idea que l'estat-nació és una recepta caduca que ha de ser substituïda per una governança democràtica multi-nivell adaptada a un món interconnectat d'identitats barrejades. I aquesta substitució s'ha de produir per les mateixes raons a Catalunya, a Espanya i a Europa. Per això fa mal als ulls veure-hi, en el federalisme a temps parcial, a persones que fins fa poc deien defensar ideals progressistes. Crec que dir això no em fa ni dogmàtic ni intolerant, com deia l'historiador nacionalista Culla en un article recent on defensava els escindits del PSC dels suposats gravíssims atacs que reben dels seus ex-companys (comparant aquests de forma indigna amb els intolerants que volen prohibir que els que critiquin a Artur Mas rebin el seu sou públic). En realitat, els Mascarell i companyia han estat molt respectats pels seus ex-companys, i els atacs més durs els hi han arribat per part de persones que no han estat mai socialistes, com Gregorio Morán o Xavier Rius. Els que en temps difícils hem seguit defensant els nostres vells principis crec que hem estat força prudents, cosa que no ens impedeix dir què pensem, en el meu cas i habitualment a la cara d'algun dels afectats, perquè alguns segueixen sent amics meus. Per què ens hem de callar si els que defensaven el radicalisme democràtic quan estaven al PSC ara s'empassen que el 4 de Barcelona assenyali el 3 de Girona com a mecanisme democràtic, o que aquest darrer ordeni fer córrer la llista fins al número 19, que no havia estat elegit ni com a regidor? Ha dimitit la representant d'Avancem a la llista de CiU per Girona com a resultat d'aquest assalt a la democràcia? O hem de callar que s'empassin (tant ells com els ex-membres del tripartit ERC) que els partits independentistes es reparteixin els càrrecs dels mitjans públics de comunicació, mantenint una normativa contrària a la pràctica plural dels governs d'entesa de Maragall i Montilla?

jueves, 28 de enero de 2016

Cataluña: rompeolas del populismo

El historiador Xavier Casals ha escrito un artículo, del cual ha informado en su interesante blog sobre extremismo y democracia, contextualizando las dinámicas políticas de la sociedad catalana respecto al ascenso de los populismos en Europa y el mundo. No estoy seguro de que esté de acuerdo con todo lo que se dice en el artículo, pero me parece que aporta muchos elementos de valoración interesantes para comprender fenómenos que para quienes formamos parte de la sociedad catalana, son difíciles de analizar con objetividad. Es muy difícil analizar algo con distancia científica cuando uno es un ratoncito más del experimento. Aunque una de las dificultades a las que se enfrentan las ciencias sociales es la de satisfacer la demanda de símiles que existe en la sociedad ("tal cosa se parece a tal otra"), lo cierto es que cada fenómeno social arraigado en un territorio tiene características particulares y cualquier comparación es muy arriesgada. Pero intuyo que Casals da en el clavo al afirmar que Cataluña comparte características que la hacen proclive tanto al populismo de derechas como al populismo de izquierdas. Por una parte, somos una región relativamente rica de un conjunto que está organizado como un espacio de solidaridad (España), lo que alienta un populismo insolidario de derechas ("España nos roba"). Por otra parte, somos un núcleo culturalmente y geográficamente central de la periferia de Europa, con lo que nuestras élites políticas viejas o emergentes reciben incentivos para abanderar la revuelta de las palabras contra la Europa del norte que nos exige todavía más austeridad. A ello se le añade la herencia cultural del franquismo y la España negra, que todavía cree (aunque menos que en el pasado), que la diversidad cultural y lingüística es una amenaza, y que ve reforzada esta visión debido al uso oportunista de los recursos y las instituciones públicas por parte de los independentistas catalanes. Aunque las grandes crisis económicas de origen financiero tienden a dar alas a la extrema derecha, hoy parece obvio que en España la úlitma crisis ha producido un terremoto que, sin acabar con el sistema político anterior, sí que lo ha sacudido enormemente, dando lugar a fenómenos de hiperliderazgo, apelación a la democracia directa soberanista y por qué no decirlo, clara demagogia (basada en esconderle a los votantes la verdad de las cosas), que apelan tanto a valores de la izquierda como de la derecha. El problema que comparten estas distintas ramas del populismo es que, pese a que ambas suponen por lo menos en parte una reacción a la crisis, ninguna de ellas aporta soluciones reales, sino que más bien lo que hacen es retrasar la adopción de soluciones realistas y posibles. El populismo en España no tiene algunas de las características explícitamente xenofóbicas que tiene en otros países, y hay que felicitarse por ello. Pero ni Cataluña ni España han estado exentas de brotes racistas, ni algunas de las fuerzas políticas, con rasgos de populismo de izquierdas y de derechas, son especialmente tranquilizadoras respecto a la calidad de nuestra democracia.

domingo, 24 de enero de 2016

El diario italiano La Repubblica, un referente moral

Hace unos días tuvo lugar el traspaso de poderes entre el segundo director de La Repubblica, Ezio Mauro, y el tercero, Mario Calabresi. Mauro había tomado el relevo del periodista más importante de Italia, Eugenio Scalfari, fundador del diario hace poco más de cuarenta años. Este fantástico vídeo, de poco más de veinte minutos de duración, reproduce la sencilla pero profunda y emotiva ceremonia de traspaso de poderes entre Mauro y Calabresi, donde ambos reflexionan ante su redacción (entre cuyos componentes se puede ver al autor anti-Mafia Roberto Saviano) sobre el papel del periodismo en nuestra época y sobre los cambios producidos en nuestras sociedades y los que se están produciendo.
Las reflexiones de estos gigantes del periodismo europeo no son más que un ejemplo del liderazgo moral que ha ejercido y sigue ejerciendo La Repubblica en la sociedad italiana. Cuando tuve la suerte (y algo de mérito, me gané una beca) de pasar cuatro años en Florencia (1995-99) estudiando el doctorado, leía cada día La Repubblica, aún cuando algunos de mis amigos leían el también excelente, pero menos combativo, Corriere della Sera. Todavía hoy sigo el ritual dominical de leer la extensa reflexión del anciano pero cada día más lúcido Scalfari, que recomiendo a todo lector civilizado con una mínima facilidad para los idiomas latinos. Durante todos estos años, el diario que él fundó no sólo ha sido y sigue siendo uno de los mejores diarios del mundo, sino que es un referente moral comprometido con la democracia, el progreso, Europa, la libertad y la decencia. La Repubblica ha estado en la vanguardia de la lucha contra la corrupción, el populismo, el nacionalismo y la Mafia, en un país donde esta lucha no tiene necesariamente todas las de ganar. En unos tiempos en que no es fácil encontrar la línea justa entre la denuncia de las injusticias y el humo de las promesas huecas, la seriedad progresista de Scalfari, Mauro y sus colaboradores ha sido capaz, un día tras otro, de no separarse de esta línea. Estos directores han mantenido desde hace años su compromiso con las ideas del federalismo europeo, y han hecho de su diario el mejor heredero de las ideas de Spinelli y de su manifiesto de Ventotene. Combatiendo al mismo tiempo a los populismos de derecha y de izquierda, comprometidos no sólo contra Berlusconi y el crimen organizado sino también contra la frivolidad de muchas de las iniciativas del actual presidente del consejo de ministros Renzi, uno tiene siempre la certeza de que en La Repubblica encontrará las palabras justas para interpretar los grandes desafíos que atraviesan Europa y el mundo en el siglo XXI. En España mientras tanto quienes podrían haber ejercido un papel parecido han preferido últimamente extender sus alfombras rojas a los magnates de la tierra y parecen ser víctimas de un miedo sobrevenido a un gobierno progresista. Me refiero al diario El País, que pese a la enorme dignidad y calidad de muchos de sus periodistas y columnistas, parece más preocupado por las implicaciones de su línea editorial sobre su supervivencia financiera, que por mantenerse fiel a un compromiso por la libertad y las reformas progresistas que nos permitan avanzar hacia una sociedad más libre e igualitaria. A quienes hacen La Repubblica cada día les mando mi modesto homenaje y un sencillo mensaje: non mollare, amici.

viernes, 22 de enero de 2016

Governants de qualitat, si us plau

Ara que hi ha una polèmica sobre la baixada de nivell a Catalunya des del suposat govern dels millors al govern de Puigdemont, i que s'està en ple debat sobre el futur govern espanyol, i que els socialistes es plantegen entrar al govern de Colau a Barcelona, potser és un bon moment per reclamar la importància de la qualitat dels governants. No em refereixo necessàriament a acabar les carreres universitàries ni a tenir títols, perquè la qualitat en la política i el govern és quelcom difícil de definir i mesurar (però això no vol dir que no sigui important). Però a mi em preocupa que el conseller d'economia i vice-president del nou govern català no tingui coneixements d'economia, i que el nou conseller de sanitat no tingui coneixements de sanitat. Tant ells com el nou president són bàsicament experts en comunicació política (en diferents formats) i poca cosa més. A mi em preocupa que el responsable de pagar la meva nòmina (i la de tots els treballadors públics de Catalunya) sigui un predicador que no entengui que quan s'està en necessitat permanent de demanar crèdit (financer, em refereixo), cal portar corbata. El seu predecessor va cometre greus errors, però la seva experiència i intel·ligència feien que en situacions límit, busqués solucions pragmàtiques. També em preocupa que la gestió de la sanitat amb la qual alguns familiars meus i jo ens farem vells estigui en mans d'algú que ha tingut serioses dificultats per tirar endavant una carrera professional, la que sigui. I que tots ells estiguin dirigits per algú triat a dit i que com a grans atributs té la seva experiència en el món comunicatiu i polític local de les comarques gironines exclusivament. Per això crec que és important que Jaume Collboni a Barcelona i Pedro Sánchez al conjunt d'Espanya facin bandera de la qualitat en la política i la gestió pública, i que proposin que hi hagi professionals de prestigi en els llocs de direcció i responsabilitat. En particular, crec que Pedro Sánchez hauria d'oferir a la resta de forces polítiques un govern basat en un programa de reformes progressistes i federals, integrat per personalitats polítiques i professionals, i especialment format per persones amb prestigi al conjunt d'Europa. El programa que s'ofereixi i el perfil de les personalitats haurien de fer difícil d'explicar a altres forces polítiques no votar a favor d'aquesta proposta. Aquesta podria anar acompanyada d'una oferta d'elaborar en dos anys una reforma de la Constitució (en una comissió presidida per una persona dialogant del PP, i per la qual passessin els principals experts constitucionalistes d'Espanya i Europa), i que si aquesta és aprovada en aquest termini per les forces polítiques des del PP fins a Podemos, es podrien dissoldre les càmeres i convocar noves eleccions, on cadascú rendeixi comptes del seu comportament en aquesta etapa decisiva de la història de la pell de brau. (Ja sé que tot això no és fàcil que passi).